Des strates sédimentaires historiques

Sur le plan historique, on peut distinguer, de manière heuristique, trois phases majeures. La première phase correspond aux pratiques et croyances des communautés israélites anciennes, marquées par des cultes locaux et des panthéons régionaux ; la figure de YHWH y apparaît parfois comme un dieu tribal ou national inséré dans un réseau de puissances. La seconde phase, post exilique et sacerdotale, voit l’émergence d’une théologie scripturaire centralisée et d’une élaboration doctrinale visant à unifier et systématiser des traditions diverses. La troisième phase correspond à la réception hellénistique et romaine, puis à la cristallisation doctrinale des conciles ecclésiastiques des IVe–Ve siècles, qui fixent des formulations canoniques et marginalisent des lectures concurrentes (Chadwick 1993; McGuckin 2004).

Ces couches ne sont pas seulement chronologiques : elles opèrent des transformations conceptuelles. La transition de la monolâtrie (adoration exclusive d’un dieu national sans rejet ontologique des autres dieux) vers le monothéisme strict est un processus graduel, lié à des réformes cultuelles, à des enjeux identitaires et à des réécritures scripturaires. L’hellénisation des catégories religieuses — par exemple la traduction d’Elohim par Theos — a introduit des présupposés philosophiques grecs dans la lecture des textes sémitiques, modifiant la portée des termes originels (Pietersma & Wright 2007; Tov 2001). Enfin, la cristallisation christologique (Nicée 325; Chalcédoine 451) illustre comment des décisions conciliaires, au croisement du politique et du théologique, peuvent redéfinir la place d’une figure religieuse dans la mémoire collective et transformer des lectures possibles en formulations canoniques (McGuckin 2004).

L’hypothèse opératoire de ce travail est que ces sédimentations ont contribué à l’effacement de distinctions ontologiques fondamentales — notamment entre une réalité ultime non agentive et des entités intermédiaires agentives — et que la réception moderne, si elle ne tient pas compte de ces strates, risque d’induire des confusions herméneutiques et conceptuelles.